Двоякая трактовка ст. 65
Добрый день. Прохожу медкомиссию, выставили диагноз в больнице по направлению от военкомата Деформирующий артроз коленного сустава 2ст., который подходит к пункту Б статьи 65. Еду второй раз на консультацию в областной военкомат, где травматолог просто напрочь отказывается слушать меня, аргументируя тем, что у меня нет в выписке посещения травматолога. На второй раз я принес выписку, но меня даже не позвали к врачу. Сказали, что твой диагноз не подходит из-за того, что врач не написал «с нарушением функций», хотя в статье черным по белому написано: к пункту Б (с умеренным нарушением функций) относится деф артроз 2 ст.. На мои жалобы, что ноги согибаются до 90-100° с болью и хрустом предлагают пройти обследование еще раз. Недоумеваю, как можно так трактовать статью. Подскажите, насколько законна такая интерпретация со стороны врачей военкомата, и имею ли я право отказаться от второго обследования, ведь уже есть акт с диагнозом, вклеенный в личное дело?
ОТВЕТЫ НА ВОПРОС (1)
В таком случае вы можете сходить к травматологу на платной основе с выпиской из больницы, где вам поставили диагноз и с документами, исходя из которых вам поставили диагноз.
Конкретно по вашей ситуации:
«Деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели на
рентгенограмме 2–4 мм) с болевым синдромом» (статья 65 пункт «Б»).
Про «нарушение функций» ничего не написано.
Получить развернутый ответ на персональном разборе в телеграм.
Сам пункт «б» про болезни с умеренными нарушениями функции.
Я правильно понимаю, что разделение на пункты в статье (степень нарушения функций) определяется ФК, который написан в диагнозе? P.S. Буду благодарен, если посоветуете где найти классификацию нарушения функций и какие ограничения к какому классу относятся.
Нашел ответ в таблице 3
Если в пояснениях к определенному пункту (про который в таблице статьи написано, что он про болезни с определенными нарушениями функции) указаны различные болезни, то само их наличие (в том виде, как описано) и будет означать наличие болезни с такой-то степенью нарушения функции, последние не нужно поэтому отдельно у себя где-то выискивать, определять. Всё равно в большинстве случаев если есть хотя бы незначительные нарушения функций, то это даст негодность.
Именно в том и дело, что написано четко, ясно и понятно. Но врачи в военкомате почему-то как с закрытыми глазами смотрят, агрументируя «такого не бывает у молодых», «у Вас не написана степень нарушения функции, значит нет никаких нарушений». Уже после такого можно в цирке не смеяться, не то что после службы.
Это просто запасные отмазки, чтобы не говорить «ты попал по статье, где можно годностью жонглировать очень ловко». Ходите по врачам (разным, государственным, частным, если есть возможность обращаться в областные больницы или профильные РНПЦ, пользуйтесь ею), собирайте документы, особенно о болевом синдроме.
Спасибо за ответ