Порядок медицинского освидетельствования по статье 82 расписания болезней
Добрый день.
В статье 82 расписания болезней, под пунктом «в» написано «компрессионные переломы тела одного и более позвонка I степени компрессии;«.
Также, ниже есть строка «последствия компрессионного перелома тела одного и более позвонка I степени;«.
При прохождении мед. освидетельствования по графе I, достаточно ли для получения НГМ по пункту «в» статьи 82 наличие в анамнезе компрессионного перелома тела двух позвонков I степени или же ещё необходимо иметь последствия перелома в виде остеохондроза/кифоза/сколиоза и др?
ОТВЕТЫ НА ВОПРОС (1)
Нужны последствия в виде : остеохондроза 2ст и выше, кифоза 2 ст и выше , остеохондроза 3 ст и выше , стеноз СМК , грыжа позвоночного диска . Так же необходимо иметь свежее заключение хирурга где будет написано консолидированный (сросшийся) компрессионый перелом 1 ст и выше с одним из диагнозов относящимся к последствиям .
Получить развернутый ответ на персональном разборе в телеграм.
Обьясню просто .
Есть фактический перелом по которому соотвественно нгм. А есть сросшийся перелом по которому уже применяется трактовка последствия компрессионного перелома . У вас перелом сросшийся , поэтому трактуем под последствия компрессионного перелома . А сам перелом несросшийся дает все еще нгм , так как сростается он не быстро и процесс требует времени минимум пол года для восстановления а год и более для проявления последствий .
Другой важный факт что все эти моменты трактует врач своим заключением и выставляет соотвествующий диагноз и решение о годности . Если консолидированный (сросшийся ) перелом перенесен без последствием то в соответствии с расписанием болезней , такой случай можно трактовать как ГО.
Спасибо большое, теперь все понятно.
Спасибо за разъяснение.
Хотелось бы уточнить ещё два момента:
1. Имеет ли в данном случае дзначение давность травмы?
2. Зачем в таком случае в пункте «в» статьи 82 присутствует пункт «компрессионный перелом тела одного и более позвонка I степени» т.е. конкретный диагноз, если для применения этого пункта используется не сам диагноз, а именно последствия диагноза, если можно так выразиться?
Получается в пункте статьи написано и про диагноз и про последствия, но осведетельствование идёт только по последствиям, а одного диагноза недостаточно ?