(хирург / невролог) Котрактура и невропатия
Добрый вечер, может кому поможет с аналогичйным вопросом. Какая статья и пункт может быть применена к следующим диагнозам.
Хирург (после перелома ключицы одна рука не поднимается вверх полностью (угол показал незначительное нарушение) )
Заключение: Контрактура незначительная, плечевого сустава.
Подходит ли это под статью 65 пункт в (С незначительным нарушением функций) — стойкие контрактуры одного из крупных суставов с незначительным ограничением объема движений; (или может быть применена другая статья?)
Невролог (После травмы ноги защемило нерв (ни сидеть нормально, ни стоять долго не могу))
Заключение: Синдром тунельный грушевидной мышцы слева.
Невропатия, компрессионно-ишемическая, посттравматическая, седалищного нерва слева, с болевым синдромом, с синдромом парастезий, с чувствительными расстройствами.
Какую статью можно применить? завтра иду к неврологу, но там особый случай (она заменяет по сути настоящего невролога, и пока пальцем не покажешь в пункт, считает что ты здоров)
Буду премного благодарен за помощь. Спасибо и хорошего вечера.
ОТВЕТЫ НА ВОПРОС (1)
По хирургу , должны быть нарушения функций движения (сгибания , разгибания конечности) на основании этого врач хирург пишет заключение и наличие нарушений функций . Если такой аспект имеет место быть , положен НГМ.
По спине : нужно видеть МРт и заключения врачей по данному вопросу , чтобы дать точный ответ .
Получить развернутый ответ на персональном разборе в телеграм.
Мое мнение 26 «В» , так как на ЭМГ есть умеренные нарушения . Если что пробуйте обжаловать
Добрый день ) могли бы подсказать по моему вопросу , если не затруднит конечно ) https://povestka.online/q...
Добрый день, спасибо что откликнулись.
По хирургу:
В итоге хирург в военкомате поставил 65 пункт г. Принял сторону: г) при наличии объективных данных без нарушения функций. ссылаясь на (фн 0 (функциональная недостаточность) Я с этим не согласен, т.к
есть заключение облостного хирурга: Контрактура незначительная, плечевого сустава. При прохождении доп обслежования было установленно, что я действительно не могу полностью
поднять руку вверх. Придется оспаривать.
По спине ( Не совсем спина, скорее нерв в ноге)
Получены следующие заключения:
В районном военкомате из-за личной неприязни врач настаивает на пункте «г» 26 статьи. Я соответственно на пункте в.
3 врач (начальник комисии принимает обе стороны, мол из-за трактовок можно ставить и то, и то) Оба этих врача не являются неврологами.
Тот кто выполняет функцию невролога в нашей комисии по сути, врач общей практики. Я прохожу комисиию как есть, без всяких ухищрений. Проблема с ногой действительно
у меня имеется еще с 10 класса, но сожалению столкнулся с откровенным «Все вы уклонисты, все у меня пойдете».
Собственно вопрос, учитывая мои заключения, могу ли я на областной комисии (куда меня хотят отправить для принятия решения)
настаивать на пункте «в» 26 статьи.